“大姐，您反映的離婚事項屬于法律援助的范圍，而且您提供的貧困證明也符合要求。我們已經(jīng)走完了審查審批流程，回頭會指定法律服務所為您提供服務……”8月23日，在江西省贛州市大余縣司法局法律援助中心窗口，工作人員彭春的一番話讓前來申請法律援助的群眾如沐春風。

　　這一幕也讓羅海芳感到欣慰。羅海芳是大余縣紀委監(jiān)委派駐第一紀檢監(jiān)察組的干部。前不久，她和同事查辦了一起因?qū)彶樽咝问綄е路稍旒衮_補案。這次督查就是來觀后效、促整改。

　　今年3月，派駐第一紀檢監(jiān)察組受理了巡察移交的一起問題線索：縣司法局法律援助中心多本案卷存在疑點，有造假騙補嫌疑。聯(lián)系案卷中注明已接受法律援助的困難群眾，卻發(fā)現(xiàn)很多人都說沒有辦過法律援助。

　　事實真相很快被查明。2015年至2019年期間，該縣法律援助中心18本案卷中有5件造假，3件案卷由1件案卷拆分而來，多名法律工作者違規(guī)領(lǐng)取工作補貼，共計7800元。

　　困難群眾的法律援助案件居然造假？辦案人員調(diào)取問題案卷、找相關(guān)人員談話后發(fā)現(xiàn)，法律工作者造假騙補屢屢得逞，與審查審批層層失守有關(guān)?！霸旒?、拆分的案件，基本上都是由中心副主任陳珊負責審查?！绷_海芳說，“審查走形式問題較為嚴重?！?/p>

　　辦案人員發(fā)現(xiàn)，造假案卷存在大量的邏輯錯誤，甚至出現(xiàn)甲鎮(zhèn)人民政府的公章蓋在乙鎮(zhèn)困難群眾貧困收入證明表上。陳珊也承認，自己在資料審查過程中，只關(guān)注受理事項是否屬于法律援助范圍，有沒有貧困收入證明，法律援助文書資料是否齊全，對文書內(nèi)容關(guān)注不多。

　　“造假漏洞百出，陳珊卻視而不見，但凡對這些低級問題進行求證，造假騙補的把戲很快就能被揭穿。說到底是她責任心不強，作風不實?！鞭k案人員說。

　　審批這一關(guān)又是如何失守的呢？

　　自2018年該局法律援助中心主任王某某退休以來，該局就沒有再指派干部負責審批工作，表格審批一欄經(jīng)常是空白。時任縣司法局原副局長藍和洋對分管的法律援助工作過問少，平時重視不夠，很少抽查案卷。

　　今年8月，陳珊因作風不實，審查流于形式，受到黨內(nèi)警告處分；藍和洋因疏于管理、監(jiān)管不力，受到誡勉談話處理。

　　羅海芳說，在與該縣司法局相關(guān)人員的談話中了解到，大家普遍不相信竟然會有法律工作者為了一件補貼才幾百元的法律援助案件去做造假、拆分。很多人都以為，法律援助工作業(yè)務性強，法律文書有規(guī)范化要求，出不了岔子。

　　這也導致該中心沒有遵守該遵守的制度規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，困難群眾必須到法律援助中心當面提出申請，由中心根據(jù)困難群眾意愿，指派法律工作者提供援助服務，實行審查、審批分離。但為了省事，該中心卻將蓋了公章的法律援助申請表，交由法律工作者自行填寫，讓心術(shù)不正者有了可乘之機。

　　找準癥結(jié)后，大余縣紀委監(jiān)委下發(fā)監(jiān)察建議書，要求該縣司法局在全縣范圍內(nèi)開展自查自糾，推動該局對2015年以來法律援助案件，特別是基層法律服務機構(gòu)及其法律工作者承辦的法律援助交通事故類案件開展專項檢查，對1305件案卷進行全面體檢。

　　經(jīng)全面核查，全縣又查出造假案件7件，收受受援困難群眾代理費案件1件、收受受援困難群眾財物案件3件?？h司法局不僅追回違規(guī)發(fā)放的法律援助補貼，還責成涉案法律工作者上門退還違規(guī)收取的困難群眾代理費和財物，并對相關(guān)法律工作者進行警告處罰。

　　為推動以案促改，縣紀委監(jiān)委讓相關(guān)責任人參與分析案發(fā)原因，從廉政風險點、制度機制等深層次找癥結(jié)、開處方。縣司法局開展作風建設(shè)突出問題專項整治，嚴格審查、審批流程，構(gòu)建起相關(guān)職能科室反饋聯(lián)動機制，從作風建設(shè)和制度防范層面打出了一套組合拳?，F(xiàn)在，法律援助工作已經(jīng)重新走向正常軌道。

　　8月底的督查中，羅海芳發(fā)現(xiàn)最新案卷中18項文書一件不落，審批表上審查人員和審批人員都簽署了意見，法律文書齊全。羅海芳隨機抽取了幾本案卷中留下的受援困難群眾電話打過去，對方都表示滿意。(通訊員 邱明燁 干濟萍）