由吳秀波、姚晨主演的電視劇《離婚律師》正在浙江、江蘇以及深圳等衛(wèi)視熱播。雖然主創(chuàng)們對該劇的定位從最初就是“情感劇”而非“行業(yè)劇”的一致口徑，但怎奈只要和“律師”沾了邊，就逃不過觀眾對于專業(yè)性的挑剔。諸如“偷偷錄音取證”、“做局得到保證書”、“被告律師私下約見原告”等行為是否合法就成為了討論的熱點(diǎn)。
《離婚律師》由不同的案例勾連劇情，其中開篇就是大律師池海東(吳秀波飾)自己的離婚案，女主角羅鸝(姚晨飾)作為池海東妻子的代理律師，“深入虎穴”誘騙池海東說出“我婚姻中一直都有婚外情”，并偷偷錄音作為呈堂證據(jù)，讓池大狀頭一回“認(rèn)栽”。不少網(wǎng)友由此質(zhì)疑《離婚律師》的專業(yè)性，其中不乏經(jīng)過認(rèn)證的專業(yè)律師：“非經(jīng)他人許可的秘密錄音多數(shù)都是不被采用的，即使被采用，也必須有其他重要證據(jù)作為佐證?！边€有網(wǎng)友反感于羅鸝的職業(yè)道德：“現(xiàn)實(shí)世界如果被揭發(fā)，一定會(huì)被吊銷律師執(zhí)照?！庇纱碎_始，《離婚律師》“是否專業(yè)”的話題迅速發(fā)酵，整部劇集開始陷入“專業(yè)拷問”。
楊文軍導(dǎo)演對此回應(yīng)說：“編劇陳彤老師從最開始寫劇的時(shí)候，就和一個(gè)國內(nèi)很有名的婚姻專家、大律師做了不少調(diào)研，我們在拍的過程中也不斷咨詢法官朋友、律師朋友，每一場法庭戲絕對有最專業(yè)的團(tuán)隊(duì)為我們把關(guān)?！钡珬顚?dǎo)同時(shí)承認(rèn)，劇中必定會(huì)有一些專業(yè)上的漏洞，“我知道我們畢竟不是專業(yè)人士，有漏洞幾乎是無法避免的。只要不是原則性的錯(cuò)誤，我想觀眾就不必太過較真?！?/p>
■解讀質(zhì)疑
針對幾個(gè)爭議較大的細(xì)節(jié)問題，記者采訪了本劇的法律顧問陳旭律師(北京市隆安律師事務(wù)所高級合伙人、律師)，他從專業(yè)的角度進(jìn)行了一一解讀。
質(zhì)疑一：羅鸝去池海東家里竊聽，這段錄音是否可以作為證據(jù)？
陳旭：這牽涉到關(guān)于取證的方式和證據(jù)效力的問題。實(shí)踐中，在法庭上還有對這個(gè)證據(jù)認(rèn)定與否的過程，以及是否還有其他的證據(jù)來支持這個(gè)證據(jù)所證明的事實(shí)的存在。在這種情況下，對方當(dāng)事人對我方提出的證據(jù)，如果他不持否認(rèn)意見、認(rèn)可的話，那就可以當(dāng)做證據(jù)使用。也許，劇中羅鸝這一行為從規(guī)范取證程序的角度而言，有不夠周到的地方，但更重要的是，法律沒有禁止我們用這種方式取證，而這個(gè)錄音法庭也可以不采納，對方也可以不采信。但我們看到池海東的態(tài)度是“我認(rèn)”，他并沒有反駁羅鸝。在民事案件當(dāng)中，只要法律不禁止，我都可以做。何況我也注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，這個(gè)案件是和解。這里需要特別強(qiáng)調(diào)和解結(jié)案的問題。在訴訟案件中，法庭內(nèi)外的和解是求大同存小異，和解了，就無所謂證據(jù)，那些證據(jù)大家就都不提了。在此情形下，我們再糾結(jié)取證程序妥當(dāng)與否還有必要嗎？
質(zhì)疑二： 律師吳文輝(方中信飾)“做局”得到了保證書，這一點(diǎn)是否合法？
陳旭：他可能通過一些手段獲得了保證書，站在道德制高點(diǎn)上來批評它，就是所謂的做局，但，同上，哪一條法律禁止他這樣去做？證據(jù)有效與否，司法實(shí)踐中要講證據(jù)三性：合法性，真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性。就合法性而言，如果法律不禁止，這樣做是我們的權(quán)利。事實(shí)上，我跟很多人講，很多事情法律解決不了，必然要靠很多生活的智慧來解決。
質(zhì)疑三：池海東作為鄭天涯的律師私下會(huì)見對方當(dāng)事人，是否符合律師行規(guī)？
陳旭：首先，法律并不禁止自己委托的律師會(huì)見對方當(dāng)事人。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，有的時(shí)候，律師為了促進(jìn)案件和諧解決，就會(huì)打電話給對方當(dāng)事人，對方同不同意談，那是人家的事，我沒有任何權(quán)利強(qiáng)迫他來見我，但是我有權(quán)利表達(dá)我的善意。實(shí)際上，我們有專業(yè)律師經(jīng)常這么干。打官司目的是什么？解決問題嘛，不是誰跟誰斗氣誰把誰弄死。從這個(gè)角度講，池海東和夏芳草談一談，談得攏就談，談不攏再上法庭，并不存在行規(guī)的問題。我相信一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的律師，一定會(huì)有非常多這樣的實(shí)踐。
晨報(bào)記者 馮遐