竹立家認(rèn)為，取消公車(chē)是世界各國(guó)公務(wù)用車(chē)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的共同點(diǎn)。“我在日本考察時(shí)看到，某市僅20輛公車(chē)，由公車(chē)管理辦公室統(tǒng)一管理，公務(wù)員提前通過(guò)電話(huà)電腦預(yù)約，這樣不會(huì)造成浪費(fèi)。”據(jù)悉，目前我國(guó)各地公車(chē)改革試點(diǎn)，大致可歸納為三種模式：一是貨幣化改革，發(fā)放車(chē)貼補(bǔ)助；二是集中化改革，即把各單位分散管理的車(chē)集中到一個(gè)部門(mén)統(tǒng)一管理；三是規(guī)范化改革，即通過(guò)單車(chē)核算、節(jié)假日封存、安裝GPS等方式加強(qiáng)監(jiān)控與管理。
“應(yīng)該說(shuō)，這三種模式積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但都不是十全十美。”葉青認(rèn)為，首先應(yīng)取消副省級(jí)(含)以下干部配車(chē)。“名義上副省級(jí)以上干部有專(zhuān)車(chē)，副省級(jí)以下干部只有工作用車(chē)，但如果領(lǐng)導(dǎo)每天都用這部工作用車(chē)，它就是專(zhuān)車(chē)。界限劃分不清楚是目前公車(chē)制度的最大漏洞，導(dǎo)致全國(guó)各地不同級(jí)別的很多官員都擁有實(shí)質(zhì)上的專(zhuān)車(chē)。”
這也是為什么伍皓公布公車(chē)牌號(hào)反而遭到質(zhì)疑的原因。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，公車(chē)幾乎就等于專(zhuān)車(chē)，而伍皓之所以“躺著中槍”，也表明了公眾對(duì)于公車(chē)長(zhǎng)久以來(lái)累積的不滿(mǎn)。對(duì)此，伍皓回應(yīng)稱(chēng)，這不是“專(zhuān)車(chē)”是“公車(chē)”，主動(dòng)公布車(chē)牌是“微改革”。如果全國(guó)每個(gè)地方、每個(gè)部門(mén)、每個(gè)單位都能堅(jiān)持“微改革”，就可能匯成改革的最強(qiáng)音。
“伍皓及其所在的云南省紅河哈尼族彝族自治州州委的‘微改革’，是值得肯定的。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，取消受質(zhì)疑的領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)車(chē)，改為公務(wù)用車(chē)，并公示車(chē)輛牌照，設(shè)市民監(jiān)督小組，接受群眾監(jiān)督，這些舉措比起某些地方隔靴搔癢似的非強(qiáng)制性規(guī)定，不失為一種進(jìn)步。現(xiàn)在，公車(chē)私用現(xiàn)象愈演愈烈，民眾多有怨言，已經(jīng)到了不得不改的地步。在這種情況下，伍皓主動(dòng)公布自己的公務(wù)用車(chē)車(chē)牌，為公眾提供了一條明確的監(jiān)督渠道，實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)人權(quán)利的一種自我限制，理應(yīng)得到大家的理解和支持。
治理車(chē)輪上的腐敗，我們呼吁出現(xiàn)更多的伍皓，當(dāng)然，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定、改變工作作風(fēng)、扎實(shí)有效地推進(jìn)節(jié)約型社會(huì)是根本。（中國(guó)青年報(bào)）