司機(jī)鉆進(jìn)車(chē)底檢查維修，不料車(chē)子突然滑動(dòng)，司機(jī)被碾4根肋骨骨折。保險(xiǎn)公司認(rèn)為這一情況不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因而被客車(chē)司機(jī)告上法庭。
筆者昨日獲悉，鶴山市人民法院近日對(duì)該案作出一審判決：保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張某50472.62元。
修車(chē)被軋索賠遭拒絕
據(jù)介紹，去年10月6日，張某駕駛一輛大客車(chē)至鶴山市古勞鎮(zhèn)雅圖仕綠茵幼兒園路段時(shí)，由于車(chē)輛發(fā)生故障，他就下車(chē)到車(chē)底維修，但車(chē)輛突然啟動(dòng)前移。張某猝不及防，被碾壓受傷，隨后被送往鶴山市人民醫(yī)院入院治療41天。鶴山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
該客車(chē)車(chē)主李×在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了限額為12.2萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
交強(qiáng)險(xiǎn)具公益性不能免賠
鶴山法院認(rèn)為，張某雖是被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員，但這并不影響其成為交通事故的受害人。他下車(chē)維修車(chē)輛，此時(shí)已不再是駕駛?cè)撕蛙?chē)上人員。車(chē)輛突然前移，與身處車(chē)外的張某發(fā)生碰撞，此時(shí)他顯然屬于本案所涉交通事故的受害人。
但事故是因張某操作不慎而導(dǎo)致，保險(xiǎn)公司是否可因此免賠呢？鶴山法院有關(guān)人士認(rèn)為，交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種法定保險(xiǎn)，具有公益性質(zhì)。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)的是無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，免除該義務(wù)的唯一事由是受害人的故意行為。（中新網(wǎng)）