【案情】馬某與莊某是一對夫妻。一次，馬某發(fā)現丈夫莊某向一位主播陳某打賞了巨額錢款。馬某進一步調查后發(fā)現，丈夫和陳某加了微信，兩人有不少曖昧對話。9個月里，打賞總計20余萬元。
2023年5月，馬某與莊某辦理了離婚。此后，馬某將陳某訴至法院，并追加莊某為第三人。她提出，莊某未經原告同意，在婚姻關系存續(xù)期間，私自贈予他人大額財產，該行為違反公序良俗，依法應認定為無效。
法院經審理查明，陳某與莊某添加微信后，在聊天中多次提及曖昧話語，還向莊某發(fā)送自己的私密照片、視頻等，莊某也通過微信向陳某轉賬“5200”等帶有特殊意義的金額。法院認為，陳某的行為已經明顯超出正常網絡直播行為的范疇，違背了公序良俗。因此，扣除一些合理的支付金額和平臺的服務費，被告被打賞和轉賬的行為應認定為無效。
【說法】民法典規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。法官介紹，正常的網絡娛樂直播為觀看者提供了一定的欣賞價值，應認定雙方建立了正常的網絡服務合同。但是，如果有證據證明主播存在低俗誘導，或雙方存在不正當關系等違反公序良俗的行為，打賞就可能被判定為無效，而主播的收益也可能被要求返還。
法官介紹，對于夫妻間因此產生的糾紛爭議，法律也有規(guī)定。民法典婚姻家庭編司法解釋（二）規(guī)定，夫妻一方未經另一方同意，在網絡直播平臺用夫妻共同財產打賞，數額明顯超出其家庭一般消費水平，嚴重損害夫妻共同財產利益的，可以認定為民法典第一千零六十六條和第一千零九十二條規(guī)定的“揮霍”。此時，另一方請求在夫妻關系存續(xù)期間分割夫妻共同財產，或者在離婚分割夫妻共同財產時請求對打賞一方少分或者不分的，人民法院應予支持。
直播打賞是鼓勵作者創(chuàng)作優(yōu)質內容的好方法。網友們要理性消費，共同讓各類直播亂象存在的空間越來越小。
?。ò咐齺碓矗鹤罡呷嗣穹ㄔ?，本報記者金歆整理）
《 人民日報 》（ 2025年03月13日 19 版）