作者：胡遠航 洪沂
將中考體育從50分提升到100分，分值與三大主科語文、數(shù)學(xué)、外語平起平坐，云南成為全國首個“吃螃蟹”的省份。28日，體育100分的詳細構(gòu)成首次曝光，頓時引發(fā)熱議。
早在2019年12月27日，云南省教育廳發(fā)布《關(guān)于進一步深化高中階段學(xué)校考試招生制度改革的實施意見》(下稱《意見》)，將體育中考分值提高至100分。
改革之后具體要怎么考？10月28日，云南省教育廳舉辦《云南省初中學(xué)生體育音樂美術(shù)考試方案》聽證會，公布《云南省初中學(xué)生體育音樂美術(shù)考試方案(征求意見稿)》(下稱《考試方案》)。
新聞發(fā)布會現(xiàn)場 圖源：都市時報 黃毅/攝
《考試方案》呈現(xiàn)三大亮點
一是考試分值大幅提高，中考體育分值由50分提升至100分，音樂、美術(shù)考試滿分按40分計。
二是考試更加注重過程性，避免一考定成績。體育由原來的三年一考改為一年二考，音樂美術(shù)考試主要包括素質(zhì)測評、統(tǒng)考、實踐活動三個部分。
三是為保證考試公平公正，體育考試由單一考查學(xué)生體能變?yōu)?個方面內(nèi)容，包括基礎(chǔ)體能測試、專項技能測試、體質(zhì)健康監(jiān)測和競賽加分等；體育考試在項目設(shè)置上還充分考慮學(xué)生的個體差異問題，如視力、身高體重指數(shù)、肺活量體重指數(shù)的賦分，由原來的橫向比較賦分變?yōu)閷W(xué)生自身縱向比較賦分；在競賽加分設(shè)置若干個大項，讓高矮、胖瘦的學(xué)生都有機會參加各種項目的體育比賽；音樂、美術(shù)考試增加藝術(shù)實踐活動，堅持面向人人、人人參與，讓更多的學(xué)生參與到藝術(shù)實踐活動中。
資料圖
家長看法
事實上，早在《意見》發(fā)布時，就引發(fā)眾多家長熱議。其中，關(guān)注度最高的是體育分值上升。有家長認為，“這對于不愛運動和天生體質(zhì)差的孩子來說就是噩夢”；但也有很多家長持贊同態(tài)度。
“現(xiàn)在的孩子每天都是學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，身體素質(zhì)堪憂，確實需要重視體育?！崩ッ魇忻穸∨糠Q，自打兒子上初中后，因為學(xué)業(yè)繁重，犧牲很多鍛煉的時間，希望通過新政策的實施，這一狀況得到改善。
還有家長認為，此舉是對學(xué)校教育的“倒逼”?！耙环矫鎸⑵仁箤W(xué)校更多注重學(xué)生身體素質(zhì)的培養(yǎng)，更加平衡合理地安排文體課程，一方面也會大大提升體育、音樂、美術(shù)的教學(xué)質(zhì)量。”昆明市民周敏說。
云南某中學(xué)的體育老師黃老師笑稱，“終于不用再讓課了”?！耙郧埃w育課就是百變課，一會被語文老師借走，一會被數(shù)學(xué)老師借走?！秉S老師說，新的政策體育分值提升至100分，相信學(xué)校和家長都會更加重視體育課，學(xué)生的身體素質(zhì)也將有所提升。
不過也有眾多家長對新政策持否定態(tài)度。昆明市民石先生認為，在總體學(xué)習(xí)任務(wù)沒有減輕的前提下，一味地加大體育科目分值，反而加重家長和學(xué)生負擔(dān)。
“盡管增加音、體、美的分值，可以在一定程度上提升學(xué)生的身體等方面素質(zhì)，但我們同時也很擔(dān)憂這成為另一種應(yīng)試教育。“昆明某中學(xué)初一新生家長張女士稱，這兩年，跳繩培訓(xùn)班一躍成為不少家長的新晉熱門培訓(xùn)班，這背后的應(yīng)試思維值得警惕。
資料圖
專家觀點
云南師范大學(xué)教育學(xué)部主任、教授李長吉認為，從教育學(xué)角度來看，此次改革意義重大。一方面將推進基礎(chǔ)教育課程與教育改革，引導(dǎo)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，促進學(xué)生全面健康成長。一方面也向社會傳遞信號，有助于樹立重視體育、美育的社會風(fēng)氣。
“事實上，一個健康的身體，不僅可以使孩子們保持充沛的學(xué)習(xí)精力，還有利于排遣負面情緒、對保持心理健康有不可替代的作用?！崩铋L吉稱，此次改革是一次具有長遠意義的改革，相信會惠及更多孩子。
針對體育分值加重或?qū)⒆優(yōu)榱硪恍问綉?yīng)試考試的擔(dān)憂，李長吉認為，這一擔(dān)憂是多余的。他分析稱，《考試方案》明確初中學(xué)生體育考試內(nèi)容包括：基礎(chǔ)體能測試、專項技能測試、體質(zhì)健康監(jiān)測和競賽加分4個方面，這不同于以往簡單的體育考試，更側(cè)重平時的鍛煉。如此設(shè)定也體現(xiàn)教育部門對這一問題的考量。
對此，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華認為，學(xué)生不是工業(yè)產(chǎn)品，理論和實踐都無數(shù)次證明用一個統(tǒng)一的標準或方案來要求學(xué)生不合適也沒有必要。
“正確的方向只能讓學(xué)校和市場互動，應(yīng)該在這個方向上創(chuàng)新爭先，否則就沒有必要搶跑道了?！眳侨A反復(fù)強調(diào)，教育領(lǐng)域所有的改革應(yīng)該以保障和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)為導(dǎo)向，與此相反的做法與措施都值得懷疑，都要謹慎。
