無(wú)需同意就自行收集用戶個(gè)人信息、用戶想要注銷賬號(hào)卻找不到途徑。門類眾多的APP為用戶帶來(lái)便利的同時(shí)，卻不斷暴露違法收集、使用、處置用戶信息的問(wèn)題。昨天上午，上海市檢察院邀請(qǐng)市人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、主管部門和部分APP開發(fā)運(yùn)營(yíng)企業(yè)，針對(duì)APP收集個(gè)人信息如何加強(qiáng)合規(guī)性進(jìn)行專題研討。此前，檢察機(jī)關(guān)已就調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法向10家APP運(yùn)營(yíng)商制發(fā)了檢察建議，要求加強(qiáng)用戶個(gè)人信息保護(hù)。

　　不經(jīng)用戶同意采集信息

　　6月上旬，市檢察院組織浦東、楊浦、靜安等區(qū)檢察機(jī)關(guān)開展APP違法收集個(gè)人信息問(wèn)題專項(xiàng)調(diào)查。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)鎖定難，檢察官們首次采取公證取證的形式固定證據(jù)，即在公證人員見證下，當(dāng)場(chǎng)通過(guò)應(yīng)用市場(chǎng)下載安裝相關(guān)類別APP，錄像鎖定證據(jù)。

　　經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，留學(xué)、育兒、就業(yè)招聘、理財(cái)、網(wǎng)購(gòu)等與民生密切相關(guān)的10款手機(jī)APP，普遍存在無(wú)需用戶同意、默認(rèn)授權(quán)的方式收集用戶個(gè)人信息，尤其對(duì)于用戶身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、通信記錄等敏感信息不經(jīng)用戶同意進(jìn)行采集；部分采集的信息與該APP業(yè)務(wù)功能完全不相關(guān)，甚至存在不開啟敏感信息收集權(quán)限就無(wú)法使用APP的強(qiáng)制索權(quán)現(xiàn)象。

　　有的APP在用戶首次安裝、注冊(cè)時(shí)，未按規(guī)定主動(dòng)提醒用戶閱讀隱私政策，或隱私政策不單獨(dú)成文甚至沒(méi)有隱私政策；隱私政策中，未明確說(shuō)明APP要獲取權(quán)限的種類和范圍，而是采用“例如”“等”表述來(lái)模糊規(guī)定；對(duì)個(gè)人信息存放地域、存儲(chǔ)期限、超期處理方式等未說(shuō)明；隱私政策過(guò)期或更新后未告知用戶，嚴(yán)重侵害廣大用戶知情權(quán)。

　　部分APP無(wú)法提供注銷賬號(hào)的途徑，注銷后個(gè)人信息及時(shí)刪除或匿名化處理不明確；對(duì)個(gè)人信息查詢、更正、刪除途徑規(guī)定不明，對(duì)撤回已同意授權(quán)、申訴方式等用戶操作方法未做說(shuō)明，對(duì)外共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露個(gè)人信息規(guī)則不明確，用戶個(gè)人信息安全難以得到有效保護(hù)。

　　上海檢察機(jī)關(guān)針對(duì)上述問(wèn)題，向被監(jiān)督企業(yè)分別制發(fā)檢察建議書，建議APP提供者向用戶明確獲取權(quán)限的種類、目的、方式和范圍，不得強(qiáng)制要求用戶同意授權(quán)與服務(wù)無(wú)關(guān)的功能；用戶主動(dòng)選擇不同意APP收集個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)僅影響與所拒絕提供信息相關(guān)的業(yè)務(wù)功能，不應(yīng)直接退出APP，限制用戶權(quán)利。APP運(yùn)營(yíng)商應(yīng)進(jìn)一步依規(guī)完善用戶協(xié)議和隱私政策，單獨(dú)成文并顯著標(biāo)識(shí)個(gè)人敏感信息、政策時(shí)效、投訴渠道，明確說(shuō)明個(gè)人信息存儲(chǔ)期限和超期處理方式，做到內(nèi)容標(biāo)識(shí)清晰，通知及時(shí)有效。當(dāng)用戶終止使用APP服務(wù)后，后臺(tái)應(yīng)停止對(duì)用戶個(gè)人信息的收集和使用，并為用戶提供注銷號(hào)碼或賬號(hào)的服務(wù)。同時(shí)應(yīng)合法合規(guī)處理已收集的個(gè)人信息，做好用戶隱私保護(hù)工作。

　　檢察機(jī)關(guān)同時(shí)向應(yīng)用商店制發(fā)檢察建議書，督促其履行監(jiān)督管理責(zé)任，并視情對(duì)違反規(guī)定的APP采取警示、暫停發(fā)布、下架應(yīng)用程序等措施予以督促整改。

　　可考慮出臺(tái)APP信用評(píng)級(jí)

　　與會(huì)的人大代表、政協(xié)委員對(duì)檢察機(jī)關(guān)探索以公益訴訟形式保護(hù)個(gè)人信息給予充分肯定。在市人大代表梁慶云看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，制發(fā)檢察建議書，有利于促進(jìn)行業(yè)自律。市人大代表馬瑜提出，檢察機(jī)關(guān)除了關(guān)注APP是否違規(guī)獲取個(gè)人信息，還要重點(diǎn)關(guān)注整改效果以及這些個(gè)人信息是否被違法使用。

　　市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)唐健盛介紹，市消保委曾對(duì)應(yīng)用市場(chǎng)里的幾十款頭部APP進(jìn)行測(cè)試，發(fā)現(xiàn)絕大部分都存在過(guò)度索取個(gè)人信息的現(xiàn)象?！拔覀冋J(rèn)為，如今廣告越來(lái)越講求精準(zhǔn)，對(duì)個(gè)人信息的依賴也就越大，所以才會(huì)不斷地過(guò)度索取信息?！笔惺袌?chǎng)監(jiān)督管理局法規(guī)處副處長(zhǎng)鄔立軍也指出，違法收集使用消費(fèi)者個(gè)人信息，最直接的體現(xiàn)是侵害消費(fèi)者權(quán)益，背后涉及的其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)秩序問(wèn)題，這一點(diǎn)在房產(chǎn)中介、金融理財(cái)類APP中表現(xiàn)特別明顯。

　　有企業(yè)代表坦言，公司運(yùn)營(yíng)多款A(yù)PP，功能上有所差異，哪些個(gè)人信息屬于過(guò)度索取，什么情況下算不當(dāng)使用，目前還缺乏明確的界定。

　　上海交通大學(xué)法學(xué)院博士何淵說(shuō)，在保護(hù)個(gè)人信息的同時(shí)，也應(yīng)兼顧行業(yè)發(fā)展。他提出，可以效仿一些發(fā)達(dá)國(guó)家做法，針對(duì)不同領(lǐng)域的APP制定不同的個(gè)人信息獲取標(biāo)準(zhǔn)，如果采取“一刀切”，不僅個(gè)人信息無(wú)法得到有效保護(hù)，還會(huì)給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)不良影響。

　　馬瑜建議，除法律法規(guī)限制，有關(guān)部門可以考慮聯(lián)合出臺(tái)一個(gè)APP信用評(píng)級(jí)，向社會(huì)公開，讓用戶心里有數(shù)，也可促使企業(yè)更重視個(gè)人信息保護(hù)。