新京報訊 (記者金煜)近幾天，一則我國科學家所做的關于剪刀石頭布策略的研究引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議，不少人調侃“沒幫助”，也有人懷疑該研究的價值。研究作者在論文中稱所發(fā)現(xiàn)的“贏家留，輸家變”的策略可以帶來更多人類決策模式的研究，而未參與該論文的多位科研人員則肯定了從人類認知角度研究剪刀石頭布這一方向，但并不認可該研究的結論。

　　研究者給出“獲勝策略”

　　這個關于“剪刀石頭布”策略的研究由來自浙江大學、浙江工商大學和中科院理論物理研究所的科研人員所做。

　　根據(jù)該研究論文，玩家往往傾向于采用上一輪贏了的策略，而導致其輸了的策略，玩家往往會在下一輪中更換。

　　比如，一個人上一輪比賽出了石頭贏了，其下一輪會傾向于再用石頭，而如果其用石頭輸了，下一輪可能會選擇換布或者剪刀。

　　還對此給出了剪刀石頭布的獲勝策略：如果你的對手前一輪用石頭打敗了你，那你這一輪可以選擇用布；而如果你的對手前一輪出石頭輸了，那你可以針對其此輪可能會出的剪刀或布，給出相應的克制招。

　　“或可實現(xiàn)更高社會效益”

　　該論文目前在開放的論文出版平臺“預印本”上公開。值得注意的是，在這個平臺上發(fā)表并不代表論文已在國際學術期刊發(fā)表，其仍需進行嚴格同行審議后才能正式發(fā)表。

　　研究論文作者，中科院理論物理研究所研究員周海軍婉拒了記者的采訪，他稱這份研究正在同行審議過程中，按照學術界慣例，無法接受采訪。

　　根據(jù)其發(fā)表的論文，研究者表示，其所做的實證研究顯示，人類的集體行為是與純粹的數(shù)學理論如納什均衡概念有沖突的，其認為，新的策略可能可以給玩家提供比納什均衡策略帶來更多贏的機會，也可以實現(xiàn)更高的社會效益。

　　研究者還在論文中表示，希望自己的工作能夠激發(fā)更多在人類決策和學習能力方面的后續(xù)研究。

　　■ 觀點

　　1 “可提高勝算”

　　不少網(wǎng)友嘗試著用該策略玩剪刀石頭布，卻發(fā)現(xiàn)“沒幫助”，也有網(wǎng)友質疑，科學家為什么要研究“剪刀石頭布”，有網(wǎng)友甚至認為，這是科學家“閑得蛋疼”。

　　清華大學交叉信息研究院外籍副教授約翰·斯坦貝格認為，這并非是突破性的研究，但其內容本身是有趣，有價值的。

　　“如果你跟人玩剪刀石頭布，對手又很聰明的話，似乎看起來你唯一能做的就是給剪刀、石頭和布各自三分之一的機會，”他說，根據(jù)此次研究的內容，如果大部分人的模式不變的話，則利用研究者給出的策略是可以提高自己贏的概率的。

　　“當然，一旦你的對手也知道了這個策略，那它就完全失效了。”他說。

　　2 “模型有問題”

　　北大數(shù)學科學學院一名不愿意透露姓名的教授表示，這個研究更多是人類行為、思維慣性的研究，只有在人的因素明確的情況下才能引入數(shù)學模型?！懊總€地方的人的行為、風格都不一樣，男性、女性也很可能不一樣。”

　　其表示，從剪刀石頭布出發(fā)來研究博弈論等問題，研究思路是可以的，但關鍵是，如果建立一個數(shù)學模型的話，需要將人的習慣、心理等各種主觀因素合理地納入到數(shù)學模型中，才能進行討論。

　　他認為，從目前研究的內容來看，其建立的數(shù)學模型并沒有完全將人的獨立因素排除在外。

　　“人不可能像機器人一樣冷血，人的思維是獨立的，復雜的，”他說，“就算真有這個策略，對方為什么是木頭呢？人家也會采取反策略?！?/p>

　　3 “判斷不公平”

　　在北京工作的一位博弈論和人類行為研究分析師尼爾斯·菲爾表示，博弈論是很重要的研究，其最主要需要突破的問題是如何判斷認知偏見是怎樣影響人決策的。

　　他認為，這次研究的假設并沒有問題，即人在玩剪刀石頭布的同時，帶有“認知偏見”——往往會重復自己贏了的策略。而從研究角度說，“認知偏見”是有價值和意義的，其研究意義并非只是在剪刀石頭布上，而是在更廣泛的人類行為上，“剪刀石頭布之外，聰明的做市場的人會利用認知偏見來影響消費者行為，或操縱人們的感受?！?/p>

　　但是，他認為，研究的假設雖然沒有問題，但研究本身并沒能很好地驗證這個假設，“結論有點牽強，是基于不公平又不實際判斷的?！?/p>