■ “復(fù)旦教授被學(xué)生舉報(bào)學(xué)術(shù)造假”追蹤

    復(fù)旦大學(xué)對(duì)正身陷“造假門”輿論漩渦的國(guó)產(chǎn)人工耳蝸?lái)?xiàng)目的校內(nèi)調(diào)查已有結(jié)論。日前，新京報(bào)記者從復(fù)旦大學(xué)獲悉，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)人工耳蝸的校內(nèi)調(diào)查日前已有結(jié)論，學(xué)術(shù)專業(yè)認(rèn)定人工耳蝸?lái)?xiàng)目不存在“克隆”或造假，相關(guān)調(diào)查材料已遞交中國(guó)科學(xué)院。

    學(xué)生舉報(bào)老師科研剽竊

    近日，中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授，主任醫(yī)師王正敏被自己學(xué)生王宇澄舉報(bào)存在“論文造假”和“科研剽竊”。其中“科研剽竊”是指王正敏團(tuán)隊(duì)在國(guó)產(chǎn)人工耳蝸研發(fā)時(shí)，“克隆”國(guó)外“人工耳蝸”樣機(jī)冒充自主研發(fā)。人工耳蝸就是實(shí)現(xiàn)換能毛細(xì)胞的功能的替代性裝置，通過(guò)微電子技術(shù)，把聲音信號(hào)有序地轉(zhuǎn)換為電信號(hào)傳入植入體內(nèi)的刺激器，接收后通過(guò)解碼，有序地根據(jù)聲音信號(hào)的強(qiáng)度、頻率以及時(shí)程把它送入耳蝸，從而產(chǎn)生聽(tīng)覺(jué)。

    隨后，中科院和復(fù)旦大學(xué)都表示將對(duì)該舉報(bào)進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查。

    被舉報(bào)者王正敏對(duì)外界回應(yīng)稱，并不存在人工耳蝸克隆一事，從研發(fā)成功至今，澳大利亞方面從未對(duì)中國(guó)國(guó)產(chǎn)人工耳蝸提出過(guò)任何異議，并稱對(duì)中科院等部門的調(diào)查結(jié)果很有信心。

    同時(shí)，復(fù)旦大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人則對(duì)外報(bào)料，2009年，王宇澄曾強(qiáng)迫王正敏在自己所作的這份文件上按手印，以滿足其擔(dān)任王正敏“終身特別助理”“享受特別津貼”“參與人工耳蝸研究”等要求。舉報(bào)人王宇澄則回應(yīng)稱這是王正敏的一個(gè)圈套。

    央視采訪對(duì)象稱視頻不是原意

    1月2日，央視記者以調(diào)查暗訪的形式，找到了曾為王正敏人工耳蝸研發(fā)團(tuán)隊(duì)核心成員的范寶華、沈義虎等人。在播出的鏡頭中，二人稱研發(fā)團(tuán)隊(duì)是在購(gòu)買了澳大利亞科利爾公司的人工耳蝸后，進(jìn)行拆解研究后，模仿制造了國(guó)產(chǎn)人工耳蝸，并不是真正意義上的自主研發(fā)。

    而就在央視報(bào)道后，曾在電視鏡頭中稱國(guó)產(chǎn)人工耳蝸存有仿造的范寶華、沈義虎等人也全部改口。

    沈義虎于1月8日手寫的一份聲明稱，“國(guó)產(chǎn)人工耳蝸不存在造假的問(wèn)題”，而電視播出畫面來(lái)自“去年12月的一天，王宇澄帶來(lái)了一位自稱是杭州諾爾康耳蝸公司經(jīng)理，以其在上海松江開(kāi)辟新的生產(chǎn)基地需招聘相關(guān)技術(shù)人員為由，談?wù)摿艘恍┤斯ざ伡夹g(shù)問(wèn)題”，但所播內(nèi)容與其本意并不一致。

    1月9日，在上海進(jìn)行的“國(guó)產(chǎn)人工耳蝸情況調(diào)查會(huì)”上，范寶華稱，所播出的鏡頭并未真實(shí)反映自己的意思，“國(guó)產(chǎn)人工耳蝸不存在克隆、仿造”。  （記者石明磊）